La inteligencia artificial promete despejar la incertidumbre del campo de batalla. Sin embargo, las ideas de Carl von Clausewitz sobre la fricción, la niebla y la naturaleza política de la guerra siguen siendo guías esenciales para la estrategia en una era de algoritmos, sistemas autónomos y guerra de la información.
Casi dos siglos después de que Carl von Clausewitz escribiera De la guerra, los planificadores militares siguen lidiando con sus ideas centrales. Hoy el debate gira en torno a si la inteligencia artificial puede finalmente levantar la “niebla de la guerra” y eliminar la fricción. La evidencia de conflictos recientes sugiere lo contrario: la IA cambia el carácter de la guerra, pero deja intacta su naturaleza esencial—y sus incertidumbres permanentes.
Las fuerzas armadas modernas han perseguido durante mucho tiempo la superioridad informativa. Desde los sensores en la ruta Ho Chi Minh de Vietnam hasta la Revolución en Asuntos Militares de los años 90 y los sistemas de focalización impulsados por IA como Project Maven, la aspiración ha sido constante: verlo todo, comprenderlo todo y golpear más rápido de lo que el enemigo pueda reaccionar. Los defensores imaginaron un “único panel de cristal” que disiparía la niebla de Clausewitz.
La realidad ha demostrado ser más obstinada. Clausewitz describió la fricción como la acumulación de incidentes menores, eventos fortuitos y limitaciones humanas que hacen que el rendimiento quede por debajo de los planes. La niebla de la guerra abarca tanto la oscuridad física como la confusión cognitiva. Los adversarios engrosan activamente esa niebla mediante ocultación, engaño y ahora manipulación digital—deepfakes, envenenamiento de datos y operaciones de influencia algorítmica.
La IA introduce dos nuevas capas de niebla. Primero, el entorno informativo se ha convertido en un campo de batalla en sí mismo. Vídeos y narrativas fabricadas pueden inflamar la opinión pública y presionar a los líderes, aunque su impacto estratégico a menudo se exagera. Segundo, el impulso por la velocidad—desde la detección hasta la destrucción—amplifica el riesgo. Los sistemas que comprimen los ciclos de focalización mejoran la eficiencia, pero pueden consolidar inteligencia desactualizada o errónea. En Gaza, los bancos de objetivos asistidos por IA generaron altos volúmenes de ataques, pero también contribuyeron a bajas civiles cuando las verificaciones fueron superficiales.
La crítica anterior de Barry Watts a la RMA sigue siendo pertinente: la fricción no puede eliminarse por ingeniería porque los humanos permanecen en el bucle, con todos sus límites cognitivos y propósitos políticos. La dinámica no lineal, la información incompleta y la naturaleza competitiva de la guerra aseguran que la transparencia absoluta sea ilusoria. El equilibrio relativo de fricción entre las partes importa más que cualquier reducción absoluta.
El concepto de centro de gravedad de Clausewitz enfrenta una tensión similar. En la era de la guerra profesionalizada ofrecía una analogía útil para la fuerza concentrada. La guerra industrializada y ahora digitalizada—con operaciones multidominio, alcance global, ciberespacio, espacio y espectro electromagnético—ha hecho mucho más difícil identificar centros de gravedad únicos o incluso múltiples. Los planificadores necesitan herramientas analíticas más amplias que mapeen fortalezas, debilidades, capacidades críticas y vulnerabilidades a través de dominios en lugar de forzar un modelo obsoleto.
Sin embargo, la perspicacia más profunda de Clausewitz perdura. La guerra sigue siendo un acto político, un duelo de voluntades opuestas moldeado por la pasión, el azar y la razón. La IA puede procesar vastas cantidades de datos, acelerar los ciclos de decisión y habilitar la “masa de precisión”, pero no puede captar motivaciones políticas ni el contexto estratégico. La dependencia excesiva de la velocidad algorítmica corre el riesgo de desacoplar la “gramática” de la guerra de su lógica política, invitando a errores de cálculo y escalada.
El camino práctico consiste en el trabajo en equipo humano-máquina que preserve el juicio político, la verificación robusta de los resultados de la IA, la adquisición adaptativa y la educación militar profesional que construya alfabetización en IA. La continua innovación de Ucrania en drones y software muestra cómo se puede aprovechar la tecnología sin abandonar la prudencia estratégica. La velocidad a veces decide los resultados; en otras ocasiones, la evaluación deliberada evita errores costosos.
El Dr. Jakob Jung es redactor jefe de Security Storage y Channel Germany. Lleva más de 20 años trabajando en el periodismo especializado en TI. A lo largo de su carrera ha colaborado con Computer Reseller News, Heise Resale, Informationweek, Techtarget (almacenamiento y centros de datos) y ChannelBiz. Además, colabora como freelance con numerosas publicaciones del sector de las TI, entre las que se incluyen Computerwoche, Channelpartner, IT-Business, Storage-Insider y ZDnet. Sus temas principales son el canal, el almacenamiento, la seguridad, los centros de datos, los sistemas ERP y CRM.
Contacto – Contacto por correo electrónico: jakob.jung@security-storage-und-channel-germany.de