| Das SANS Institute präsentiert die Top 5 der gefährlichsten Angriffstechniken in der Cybersicherheit. | The SANS Institute presents the top 5 most dangerous attack vectors in cybersecurity. |
| Hacker werden gefährlicher. Das SANS Institute stellte im Rahmen der RSA Conference die Top 5 der kritischen Angriffsvektoren im Bereich der Cybersicherheit vor. Unter der Moderation von Ed Skoudis, dem Präsidenten des SANS Technology Institute, beleuchteten führende SANS-Experten wie die Angreifer sowohl ihre technische Raffinesse als auch ihre Auswirkungen auf den Geschäftsbetrieb ausweiten.
Die folgenden fünf Angriffstechniken, die in der diesjährigen Keynote auf der RSA vorgestellt wurden, zeigen beunruhigende Trends auf:
Angriffstechnik Nr. 1: Authorization Sprawl in Cloud- und SaaS-Umgebungen Joshua Wright, SANS Faculty Fellow: „Mit der zunehmenden Verbreitung der Cloud in Unternehmen steigt auch die Komplexität des Identitäts- und Zugriffsmanagements. Die Ausbreitung von Berechtigungen – d. h. Benutzer verfügen über redundante oder übermäßige Berechtigungen in Cloud-, SaaS- und Hybrid-Umgebungen – hat sich zu einer kritischen Schwachstelle entwickelt. Diese übermäßigen Berechtigungen schaffen versteckte Angriffspfade, die von Angreifern ausgenutzt werden können, ohne dass sie sofort Alarm schlagen. Die Unfähigkeit, den Zugriff in einer verteilten Cloud-Umgebung genau abzubilden und zu überwachen, schwächt die Bemühungen zur Erkennung und Reaktion. Sicherheitsverantwortliche müssen diesem Risiko begegnen, indem sie Endpunktkontrollen auf Browserebene einsetzen, Transparenz über Cloud-Silos hinweg ermöglichen und disziplinierte Protokollierungspraktiken durchsetzen, die forensische Untersuchungen und Entscheidungen in Echtzeit unterstützen.“ Angriffstechnik #2: ICS Ransomware Tim Conway, SANS Technical Director of ICS & SCADA Programs: „Ransomware-Akteure haben es zunehmend auf die Grundlagen kritischer Infrastrukturen abgesehen. Da Unternehmen zur Rationalisierung von Arbeitsabläufen und zur Verringerung menschlicher Fehler auf die Automatisierung von OT-Umgebungen umsteigen, entfallen häufig die manuellen Ausweichmöglichkeiten, die zur Wiederherstellung nach Systemausfällen erforderlich sind. Dadurch entstehen einzelne Fehlerquellen, die Angreifer ausnutzen können, um wichtige Dienste zu unterbrechen. Die Zersplitterung zwischen IT- und OT-Teams verschärft das Problem noch weiter, da eine mangelnde Koordination die Effektivität der Reaktions- und Wiederherstellungsbemühungen bei Vorfällen untergräbt. Unternehmen mit industrieller Präsenz müssen kohärente Strategien entwickeln, die Cybersicherheit, betriebliche Widerstandsfähigkeit und funktionsübergreifende Governance aufeinander abstimmen, um diese wachsende Bedrohung zu entschärfen.“ Angriffstechnik Nr. 3: Zerstörerische ICS-Angriffe Tim Conway, SANS Technical Director of ICS & SCADA Programs: „Staatlich geförderte Angreifer zielen zunehmend auf ICS-Systeme mit der Absicht der Zerstörung, die reale Schäden verursacht. Diese Angriffe konzentrieren sich auf die Manipulation kritischer Sicherheitssysteme, um physische Folgen zu verursachen, oft durch die Identifizierung und Ausnutzung kleinster technischer Schwachstellen, die sich der Standardüberwachung entziehen. Der evolutionäre Wandel von ICS-Bedrohungen erfordert einen strategischen Wechsel in der Art und Weise, wie kritische Infrastrukturunternehmen an die Cyberabwehr herangehen. Es reicht nicht mehr aus, sich gegen herkömmliche Schadsoftware zu verteidigen; Unternehmen müssen sich auf kinetische Bedrohungen mit weitreichenden betrieblichen Auswirkungen vorbereiten. Dazu gehört die Verbesserung der Transparenz von Kontrollsystemen, die Neubewertung der Integrität von Sicherheitsprotokollen und die Erstellung von Notfallplänen auf Führungsebene für anhaltende Störungsszenarien.“ Angriffstechnik Nr. 4: Gelöschte forensische Artefakte Heather Mahalik Barnhart, SANS DFIR Curriculum Lead & Senior Director of Community Engagement bei Cellebrite: „Fortgeschrittene Bedrohungsakteure löschen oder vermeiden absichtlich die Erstellung digitaler forensischer Artefakte, was die Analyse nach einem Einbruch erheblich erschwert. Wenn forensische Daten fehlen, verzögern sich die Ermittlungen der Reaktionsteams und sie können nur begrenzt nachvollziehen, wie es zu dem Einbruch kam und wie weit er sich ausgebreitet hat. Die Angriffe werden immer raffinierter und viele Unternehmen versäumen es ihre Erkennungsstrategien entsprechend anzupassen. Sie müssen den Reifegrad ihrer Reaktion auf Vorfälle erhöhen. Ihre Systeme müssen so konfiguriert werden, dass sie Daten in hoher Qualität erfassen, fortschrittliche DFIR-Tools einsetzen und ihre Teams kontinuierlich für die Arbeit in datenbeschränkten Umgebungen schulen.“ Angriffstechnik Nr. 5: KI-Bedrohungen für die Gesetzgebung Rob T. Lee, SANS Chief of Research & Head of Faculty: „Mit der zunehmenden Integration von KI in die Cybersicherheitsabläufe wird auch eine neue Risikokategorie eingeführt: die Einhaltung von Vorschriften. Sicherheitsteams setzen KI ein, um Bedrohungen schneller und effizienter zu identifizieren, aber vorgeschlagene KI-bezogene Datenschutzgesetze könnten ihre Möglichkeiten ungewollt einschränken, indem sie bestimmte KI-gesteuerte Überwachungspraktiken als unerlaubte Datenverarbeitung behandeln. Dieses Spannungsverhältnis zwischen den Vorschriften benachteiligt die Verteidiger, zumal die Angreifer KI für ihre Kampagnen einsetzen. Unternehmen müssen diese rechtlichen Entwicklungen antizipieren und steuern, um ihre Fähigkeit zur Abwehr von KI-gesteuerten Bedrohungen nicht zu gefährden. Ein proaktiver Ansatz für die KI-Governance und die Einhaltung rechtlicher Vorschriften ist der Schlüssel zur Aufrechterhaltung der Sicherheitslage ohne regulatorische Störungen.“ |
Hackers are getting more dangerous. The SANS Institute presented the top 5 critical attack vectors in cybersecurity at the RSA Conference. Moderated by Ed Skoudis, president of the SANS Technology Institute, leading SANS experts highlighted how attackers are increasing both their technical sophistication and their impact on business operations.
The following five attack vectors presented in this year’s RSA keynote highlight troubling trends: – Misconfigured cloud environments, – Increasing operational risk in industrial control systems – complex regulatory dynamics around artificial intelligence, and more. Attack Vector #1: Authorization Sprawl in Cloud and SaaS Environments Joshua Wright, SANS Faculty Fellow: „As enterprise cloud adoption increases, so does the complexity of identity and access management. Privilege sprawl – users having redundant or excessive privileges in cloud, SaaS and hybrid environments – has become a critical vulnerability. These excessive privileges create hidden attack vectors that attackers can exploit without immediately raising an alarm. The inability to accurately map and monitor access in a distributed cloud environment weakens detection and response efforts. Security leaders must address this risk by deploying browser-level endpoint controls, enabling visibility across cloud silos, and enforcing disciplined logging practices that support real-time forensic investigations and decisions.“ Attack vector #2: ICS ransomware Tim Conway, SANS Technical Director of ICS & SCADA Programs: „Ransomware actors are increasingly targeting the foundations of critical infrastructure. As organizations move to automate OT environments to streamline operations and reduce human error, the manual workarounds required to recover from system failures are often eliminated. This creates single points of failure that attackers can exploit to disrupt critical services. Fragmentation between IT and OT teams exacerbates the problem, as a lack of coordination undermines the effectiveness of incident response and recovery efforts. Organizations with an industrial presence must develop a cohesive strategy that aligns cybersecurity, operational resilience, and cross-functional governance to mitigate this growing threat.“ Attack Vector #3: Destructive ICS Attacks Tim Conway, SANS Technical Director of ICS & SCADA Programs, said, „State-sponsored attackers are increasingly targeting ICS systems with the intent of causing destruction that results in real-world damage. These attacks focus on manipulating critical security systems to cause physical consequences, often by identifying and exploiting minute technical vulnerabilities that evade standard monitoring. The evolutionary change in ICS threats requires a strategic shift in the way critical infrastructure organizations approach cyber defense. It is no longer enough to defend against traditional malware; organizations must prepare for kinetic threats with far-reaching operational impact. This includes improving visibility into control systems, re-evaluating the integrity of security protocols, and creating executive-level contingency plans for sustained disruption scenarios.“ Attack Vector #4: Deleted Forensic Artifacts Heather Mahalik Barnhart, SANS DFIR Curriculum Lead & Senior Director of Community Engagement at Cellebrite: „Advanced threat actors intentionally delete or avoid creating digital forensic artifacts, making post-breach analysis much more difficult. In the absence of forensic data, incident response teams are delayed in their investigation and limited in their ability to understand how the intrusion occurred and how far it spread. Attacks are becoming more sophisticated, and many organizations are failing to adapt their detection strategies accordingly. You need to increase the maturity of your incident response. They need to configure their systems to collect high-quality data, use advanced DFIR tools, and continually train their teams to work in data-constrained environments. Attack Vector #5: AI Threats to Legislation Rob T. Lee, SANS Chief of Research & Head of Faculty: „As AI becomes more integrated into cybersecurity operations, a new category of risk is being introduced: regulatory compliance. Security teams are using AI to identify threats faster and more efficiently, but proposed AI-related privacy laws could unintentionally limit their capabilities by treating certain AI-driven surveillance practices as unauthorized data processing. This regulatory tension puts defenders at a disadvantage, especially as attackers use AI in their campaigns. Organizations must anticipate and navigate these legal developments to avoid compromising their ability to defend against AI-driven threats. A proactive approach to AI governance and legal compliance is key to maintaining security posture without regulatory disruption.“ |
Dr. Jakob Jung ist Chefredakteur Security Storage und Channel Germany. Er ist seit mehr als 20 Jahren im IT-Journalismus tätig. Zu seinen beruflichen Stationen gehören Computer Reseller News, Heise Resale, Informationweek, Techtarget (Storage und Datacenter) sowie ChannelBiz. Darüber hinaus ist er für zahlreiche IT-Publikationen freiberuflich tätig, darunter Computerwoche, Channelpartner, IT-Business, Storage-Insider und ZDnet. Seine Themenschwerpunkte sind Channel, Storage, Security, Datacenter, ERP und CRM.
Dr. Jakob Jung is Editor-in-Chief of Security Storage and Channel Germany. He has been working in IT journalism for more than 20 years. His career includes Computer Reseller News, Heise Resale, Informationweek, Techtarget (storage and data center) and ChannelBiz. He also freelances for numerous IT publications, including Computerwoche, Channelpartner, IT-Business, Storage-Insider and ZDnet. His main topics are channel, storage, security, data center, ERP and CRM.
Kontakt – Contact via Mail: jakob.jung@security-storage-und-channel-germany.de