Un estudio de Legal Guardian Digital mide tasas de alucinación, disponibilidad y satisfacción de usuarios en nueve asistentes de IA líderes, y concluye que la popularidad no garantiza la precisión.
Aproximadamente uno de cada cuatro trabajadores estadounidenses utiliza asistentes de IA de forma habitual. Para determinar cuáles son realmente fiables, Legal Guardian Digital —una agencia de marketing digital especializada en despachos de abogados— publicó en abril de 2026 un estudio que evaluó nueve chatbots según cuatro criterios: tasa de alucinación, valoración de usuarios, consistencia de respuestas y disponibilidad del servicio.
Perplexity AI obtuvo la puntuación más alta (85 sobre 100), con una tasa de alucinación del 13 % y una disponibilidad del 100 %. Los usuarios le otorgaron una valoración media de 4,6 sobre 5, la más alta entre los tres primeros. Su precio mensual de 40 dólares es el más elevado entre los analizados, aunque las valoraciones indican que una parte significativa de suscriptores lo considera justificado.
Grok quedó en segundo lugar (79 puntos) con un 100 % de disponibilidad y una tasa de errores del 15 %. DeepSeek ocupó el tercer puesto: pese a ser gratuito, registró una tasa de alucinación del 14 %, inferior a la de servicios de pago como ChatGPT o Microsoft Copilot, y obtuvo la valoración de usuarios más alta del estudio (4,7 sobre 5).
ChatGPT, líder del mercado con cerca del 60 % de cuota, quedó en sexto lugar. Su tasa de alucinación del 30 % implica que tres de cada diez respuestas contienen información incorrecta o inventada, más del doble que el primero del ranking. Austin Hunt, CEO de Legal Guardian Digital, afirmó que la cuota de mercado de ChatGPT refleja su ventaja de ser el primero y su inversión en marketing, no su calidad de producto.
Los 10 chatbots más fiables: datos comparativos
| Posición | Chatbot | Tasa de alucinación (%) | Valoración de usuarios (0–5) | Calidad y consistencia (0–5) | Disponibilidad (%) | Puntuación (0–100) |
| 1 | Perplexity AI | 13% | 4.6 | 3.5 | 100% | 85 |
| 2 | Grok | 15% | 4.5 | 3.5 | 100% | 79 |
| 3 | DeepSeek | 14% | 4.7 | 3.5 | 99.52% | 76 |
| 4 | Kimi | 27% | 4.5 | 4.3 | 99.94% | 60 |
| 5 | Microsoft Copilot | 27% | 4.4 | 4.0 | 99.9% | 53 |
| 6 | ChatGPT | 30% | 4.7 | 4.0 | 99.98% | 50 |
| 7 | Claude | 20% | 4.4 | 3.5 | 98.68% | 45 |
| 8 | Google Gemini | 32% | 4.4 | 4.0 | 99.95% | 41 |
| 9 | Meta AI | 25% | 3.4 | 3.4 | 99.9% | 37 |
Fuente: Legal Guardian Digital (abril de 2026). Filas destacadas = top 3.
Los datos completos están disponibles a través de Legal Guardian Digital. Crédito de fuente: legalguardian.io.
El Dr. Jakob Jung es redactor jefe de Security Storage y Channel Germany. Lleva más de 20 años trabajando en el periodismo especializado en TI. A lo largo de su carrera ha colaborado con Computer Reseller News, Heise Resale, Informationweek, Techtarget (almacenamiento y centros de datos) y ChannelBiz. Además, colabora como freelance con numerosas publicaciones del sector de las TI, entre las que se incluyen Computerwoche, Channelpartner, IT-Business, Storage-Insider y ZDnet. Sus temas principales son el canal, el almacenamiento, la seguridad, los centros de datos, los sistemas ERP y CRM.
Contacto – Contacto por correo electrónico: jakob.jung@security-storage-und-channel-germany.de