| Krieg und Kilowatt: Gezielte Angriffe auf Rechenzentren im Nahen Osten erfordern ein strukturelles Umdenken in den Bereichen Ausfallsicherheit, Lieferketten und Investitionsrisiken. | War and Watts: How Middle East Conflict Is Reshaping Data Centre Strategy. |
| Gezielte Angriffe auf Rechenzentren im Nahen Osten blieben im Umfang begrenzt — dennoch beschleunigt der Konflikt ein strukturelles Umdenken in den Bereichen Ausfallsicherheit, Lieferketten und Investitionsrisiken in einem der am schnellsten wachsenden Märkte für digitale Infrastruktur weltweit, so eine Analyse von DC Byte.
Als militärische Angriffe in den vergangenen Wochen Rechenzentren im Nahen Osten trafen, blieben die unmittelbaren Schäden begrenzt. Von den 233 Rechenzentrumsvorhaben in den GCC-Ländern (Gulf Cooperation Council) waren bislang fünf Anlagen betroffen — das entspricht einem bis zwei Prozent des regionalen Marktes. Es kam zu keinem systemischen Ausfall. Arbeitslasten wurden umgeleitet. Der Betrieb lief weiter. Dennoch haben die Ereignisse eine sorgfältigere Neubewertung ausgelöst, wie digitale Infrastruktur in einer der geopolitisch am stärksten beobachteten Regionen der Welt geplant, gebaut und versichert wird. Die Golfstaaten — insbesondere Saudi-Arabien, die VAE und Katar — haben in den vergangenen Jahren erhebliche Investitionen von Hyperscalern und Cloud-Anbietern angezogen. Anforderungen an niedrige Latenz, Regelungen zur Datensouveränität und ambitionierte nationale Digitalisierungsprogramme haben die Region zu einem attraktiven Investitionsziel gemacht. Diese grundlegende Logik hat sich nicht geändert. Nach Marktdaten verfügt der GCC derzeit über rund 2,4 Gigawatt qualifizierter Kapazität, mit weiteren zwei Gigawatt in frühen Entwicklungsphasen. Kein großer Immobilieninvestor oder Hyperscaler hat eine Pause oder einen Rückzug angekündigt. Der Konflikt hat jedoch Schwachstellen aufgezeigt — keine gravierenden, aber aufschlussreiche —, darin, wie die Branche Risiken modelliert und steuert. Physische Infrastruktur und AusfallsicherheitGroßflächige Rechenzentrumsanlagen werden nicht nach zivilen Standards gebaut. Verstärkte Strukturen, redundante Strom- und Kühlsysteme, gesicherte Perimeter sowie Brandschutzinfrastruktur gehören bei Hyperscale-Campussen zum Standard. Die Verteilung von Arbeitslasten auf mehrere Verfügbarkeitszonen bedeutet, dass Schäden an einer einzelnen Anlage nicht zwangsläufig zu Serviceunterbrechungen für Kunden führen. In der Praxis hat diese Architektur bei den jüngsten Angriffen wie vorgesehen funktioniert. Wo einzelne Anlagen betroffen waren, wurde der Datenverkehr mit begrenzten Auswirkungen für Kunden umgeleitet. Die Ereignisse dürften daher keine vollständige Abkehr von regionalen Investitionen auslösen. Wahrscheinlicher ist eine Verfeinerung der physischen Risikomodellierung — unter Berücksichtigung der Nähe zu strategischen Zielen, der Luftraumverhältnisse und der Entfernung von militärischer oder industrieller Infrastruktur. Konnektivität und Netzwerk-RoutingWährend die physische Widerstandsfähigkeit sich vergleichsweise gut behauptete, erwies sich die Netzwerkkonnektivität als komplexere Herausforderung. Selbst dort, wo Rechenzentren in Betrieb blieben, führten Routing-Einschränkungen zu vorübergehenden Latenzerhöhungen und Überlastungen in verkehrsreichen Zeiträumen. Die Fähigkeit, Arbeitslasten schnell umzuleiten, hängt nicht nur von der Redundanz der Anlagen ab, sondern auch von der Verfügbarkeit diverser Kabelrouten. Der Konflikt hat verdeutlicht, dass die Diversifizierung der Konnektivität — über unterseeische und terrestrische Routen — eine Grundvoraussetzung für echte Betriebssicherheit darstellt. Betreiber und Hyperscaler werden voraussichtlich stärker auf den Aufbau von Netzwerkredundanz parallel zu Anlageninvestitionen setzen. LieferkettenunterbrechungenDie unmittelbarsten wirtschaftlichen Auswirkungen betrafen die Lieferketten. Störungen beim Schiffstransport durch die Straße von Hormus haben die Frachtkosten erhöht und zu erheblichen Projektverzögerungen geführt. Die Beschaffung von Ausrüstung für kapitalintensive Infrastrukturprojekte — Server, Kühlsysteme, Strominfrastruktur — erfordert unter normalen Bedingungen lange Vorlaufzeiten. Durch den Konflikt bedingte Störungen verstärken diese Verzögerungen erheblich. „Eine der größten kurz- bis mittelfristigen Auswirkungen, die wir derzeit beobachten, betrifft die Lieferketten für Rechenzentren. Es ist schwierig geworden, hochpreisige Artikel sicher in die Region zu liefern. Infolgedessen sind die Versandkosten bereits erheblich gestiegen, und die Region sieht sich mit weiteren Verzögerungen und Preissteigerungen konfrontiert, während der Konflikt eskaliert.“ – Scott Roots, Vertriebsleiter EMEA, DC Byte Für Betreiber mit laufenden Bauprogrammen bedeutet dies überarbeitete Projektkalkulation und verlängerte Lieferzeiträume. Alternative Lieferwege werden geprüft, obwohl keine davon die Kosteneffizienz etablierter Seewege bieten. Cyber- und hybride BedrohungsdimensionenModerne Konflikte beschränken sich selten auf kinetische Auseinandersetzungen. Cyberangriffe auf kritische Infrastruktur sind zu einem festen Bestandteil zeitgenössischer Kriegsführung geworden. Rechenzentren — als Knotenpunkte wirtschaftlicher und kommunikativer Infrastruktur — stellen dabei glaubwürdige Angriffsziele dar. Die meisten großen Betreiber integrieren Cyberrisiken bereits in ihre Sicherheitskonzepte. Die aktuelle geopolitische Lage beschleunigt diesen Fokus, ohne grundlegend neue Konzepte einzuführen. Bereiche, die verstärkte Aufmerksamkeit erhalten, umfassen die Koordination von Cyber- und physischen Sicherheitsreaktionen, die Ausnutzung betrieblicher Störungen als Deckmantel für Netzwerkeindringlinge sowie die Resilienzplanung für Szenarien, in denen Infrastrukturbetreiber gleichzeitig mehreren Bedrohungsebenen ausgesetzt sind. Investitions- und VersicherungsneubewertungDas Investitionsvertrauen in den GCC-Rechenzentrumsmarkt bleibt vorerst intakt, doch das Risikoverhältnis verschiebt sich. Versicherer und Investoren prüfen das politische Risikoexposure mit größerer Sorgfalt, und Due-Diligence-Prozesse werden voraussichtlich der Standortresilienz und der Nähe zu Infrastrukturrisiken mehr Gewicht beimessen. Versicherungsdeckungsanforderungen könnten angepasst werden, um erhöhte Bedrohungsumgebungen widerzuspiegeln. Die wahrscheinlichere Konsequenz ist eine Überarbeitung der Projektkalkulation und der Planungszeiträume, kein Rückzug aus der Region. Entwickler mit langen Investitionshorizonten werden kurzfristige Störungen möglicherweise absorbieren können, jedoch werden steigende Kosten — durch Lieferkettendruck, erhöhte Sicherheitsanforderungen und Versicherungsanpassungen — in die Renditeberechnungen einfließen. Strategische Anpassungen in der BrancheDer Konflikt löst eine Reihe operativer und strategischer Anpassungen aus, die über den unmittelbaren Ereignisort hinausgehen. Betreiber werden voraussichtlich Infrastrukturdiversifizierung expliziter priorisieren und Kapazitäten auf mehrere Standorte und Jurisdiktionen verteilen, um Konzentrationsrisiken zu reduzieren. Standortauswahlkriterien werden überprüft, wobei geopolitischer Nähe und Infrastrukturexposition größeres analytisches Gewicht zukommen wird. Beschleunigte Investitionen in alternative Kabelrouten — sowohl unterseeisch als auch terrestrisch — erscheinen wahrscheinlich, da Betreiber echte Netzwerkredundanz aufbauen wollen. Für Unternehmen in benachbarten Märkten dient der Konflikt als Anlass, Notfallpläne zu überprüfen und Failover-Verfahren zu testen. „Der Konflikt verdeutlicht vielmehr das Zusammenspiel zwischen geopolitischen Ereignissen und der digitalen Infrastruktur, als dass er eine grundlegende Anfälligkeit des Betriebs regionaler Rechenzentren aufzeigen würde. Die wahrscheinlichsten Auswirkungen dürften in einer stärkeren Fokussierung auf Redundanz und Ausfallsicherheit, einer detaillierteren Risikomodellierung für die physische Infrastruktur sowie Anpassungen der Annahmen hinsichtlich Investitionen und Versicherungen liegen.“ – Bernard Johnson, CEO, DC Byte Der GCC-Rechenzentrumsmarkt wurde nicht auf Fragilität ausgelegt. Architektur, Investitionsvolumen und strategische Bedeutung der regionalen digitalen Infrastruktur sprechen für Kontinuität. Was die vergangenen Wochen gezeigt haben, ist, dass Kontinuität kontinuierliche Arbeit erfordert — in der Risikomodellierung, im Lieferkettenmanagement, in der Netzwerkarchitektur und in der Sicherheitsintegration. Die Fundamentaldaten des Marktes sind intakt. Die ihnen zugrundeliegenden Annahmen stehen auf dem Prüfstand. |
DC Byte analysis: Targeted strikes on data facilities in the Middle East have remained limited in scale — but the conflict is accelerating a structural rethink of resilience, supply chains and investment risk across the region’s fast-growing digital infrastructure sector.
When military strikes hit data centre facilities in the Middle East in recent weeks, the immediate damage was contained. Of the 233 data centre developments across GCC (Gulf Cooperation Council) countries, the five facilities affected represent between one and two percent of the regional market. No systemic outage occurred. Workloads were rerouted. Operations continued. Yet the events have set in motion a more deliberate reassessment of how digital infrastructure is planned, built and insured in one of the world’s most strategically watched regions. The Gulf states — Saudi Arabia, the UAE and Qatar in particular — have in recent years attracted substantial investment from hyperscalers and cloud providers. Low latency requirements, data sovereignty frameworks and ambitious national digitalisation programmes have made the region a target for capital. That underlying logic has not changed. According to market data, the GCC currently holds around 2.4 gigawatts of qualified capacity, with more than 2 gigawatts in early-stage development. No major real estate investor or hyperscaler has announced a pause or withdrawal. But the conflict has exposed vulnerabilities — not fatal ones, but instructive ones — in how the sector models and manages risk. Physical Infrastructure and Resilience DesignLarge-scale data centre facilities are not built to civilian standards. Hardened structures, redundant power and cooling systems, controlled perimeters and fire suppression infrastructure are standard features at hyperscale campuses. Workload distribution across multiple availability zones means that damage to a single facility does not necessarily translate into service disruption for customers. In practice, this architecture performed as designed during the recent strikes. Where individual facilities were affected, traffic was redirected with limited customer impact. The events are therefore unlikely to trigger wholesale abandonment of regional deployments. What they are more likely to produce is a refinement of physical risk modelling — factoring in proximity to strategic targets, airspace conditions and distance from military or industrial infrastructure — rather than a departure from the market itself. Connectivity and Network Routing ConstraintsIf physical resilience held up relatively well, network connectivity proved a more complex challenge. Even where data centres remained operational, routing constraints led to temporary increases in latency and congestion during high-traffic periods. The ability to redirect workloads quickly depends not only on facility redundancy but on the availability of diverse cable routes. The conflict has underscored the degree to which connectivity diversification — across both subsea and terrestrial routes — is a prerequisite for genuine operational resilience. Operators and hyperscalers are expected to place greater emphasis on building redundancy into network infrastructure in parallel with facility investment. Supply Chain DisruptionThe most immediate and tangible economic impact has been on supply chains. Disruption to shipping through the Strait of Hormuz has driven up freight costs and introduced material delays to project timelines. Equipment procurement for capital-intensive infrastructure projects — servers, cooling systems, power infrastructure — requires long lead times under normal conditions. Conflict-driven disruption compounds those timelines significantly. „One of the biggest short-to-medium term impacts we’re seeing is in data centre supply chains. Getting big ticket items delivered to the region safely has become difficult. As a result, shipping costs have already increased substantially, and the region is being hit with further delays and price increases as the conflict escalates.“ — Scott Roots, Sales Director EMEA, DC Byte For operators with active construction programmes, this translates into revised project economics and extended delivery schedules. Alternative supply routes are under evaluation, though none offer the cost efficiency of established shipping lanes. Cyber and Hybrid Threat DimensionsModern conflicts are rarely confined to kinetic engagements. Cyberattacks targeting critical infrastructure have become a standard component of contemporary warfare, and data centres — as nodes of economic and communications infrastructure — represent credible targets. Most major operators already integrate cyber risk into their security frameworks. The current situation is accelerating that focus rather than introducing new concepts. Areas receiving closer attention include the coordination of cyber and physical security responses, the exploitation of operational disruptions as cover for network intrusion, and resilience planning for scenarios where infrastructure operators face simultaneous threats across multiple attack surfaces. In the longer term, greater integration between cyber defence and physical security planning may strengthen the sector’s overall resistance to external shocks. Investment and Insurance RecalibrationInvestment confidence in the GCC data centre market remains intact for now, but the risk calculus is shifting at the margins. Insurers and investors are beginning to examine political risk exposure with greater scrutiny, and due diligence processes are likely to place increased weight on site resilience and infrastructure proximity risks. Insurance coverage requirements may be adjusted to reflect elevated threat environments. The more probable consequence is a revision of project economics and planning timelines rather than a pullback from the region. Developers with long investment horizons may absorb short-term disruption, but rising costs — from supply chain pressures, enhanced security requirements and insurance adjustments — will factor into return calculations. Strategic Adjustments Across the SectorThe conflict is prompting a set of operational and strategic adjustments that extend beyond the immediate theatre of events. Operators are likely to prioritise infrastructure diversity more explicitly, distributing capacity across facilities and jurisdictions to reduce concentration risk. Site selection criteria are being reviewed, with geopolitical proximity and infrastructure exposure receiving greater analytical weight. Accelerated investment in alternative cable routes — both subsea and terrestrial — appears probable as operators seek to build genuine network redundancy rather than rely on primary routing infrastructure. And for businesses operating in adjacent markets, the conflict serves as a prompt to review disaster recovery plans and stress-test failover procedures. „The conflict highlights the interaction between geopolitical events and digital infrastructure, rather than demonstrating a fundamental vulnerability in regional data centre operations. The most likely impact may be around increased focus on redundancy and resilience design, more detailed risk modelling for physical infrastructure and adjustments to investment and insurance assumptions.“ — Bernard Johnson, CEO, DC Byte The GCC data centre market was not built to be fragile. The architecture, the investment scale and the strategic importance of the region’s digital infrastructure all point toward continuity. What the past weeks have demonstrated is that continuity requires ongoing work — in risk modelling, supply chain management, network architecture and security integration. The fundamentals of the market remain in place. The assumptions underpinning them are under review. |
Dr. Jakob Jung ist Chefredakteur Security Storage und Channel Germany. Er ist seit mehr als 20 Jahren im IT-Journalismus tätig. Zu seinen beruflichen Stationen gehören Computer Reseller News, Heise Resale, Informationweek, Techtarget (Storage und Datacenter) sowie ChannelBiz. Darüber hinaus ist er für zahlreiche IT-Publikationen freiberuflich tätig, darunter Computerwoche, Channelpartner, IT-Business, Storage-Insider und ZDnet. Seine Themenschwerpunkte sind Channel, Storage, Security, Datacenter, ERP und CRM.
Dr. Jakob Jung is Editor-in-Chief of Security Storage and Channel Germany. He has been working in IT journalism for more than 20 years. His career includes Computer Reseller News, Heise Resale, Informationweek, Techtarget (storage and data center) and ChannelBiz. He also freelances for numerous IT publications, including Computerwoche, Channelpartner, IT-Business, Storage-Insider and ZDnet. His main topics are channel, storage, security, data center, ERP and CRM.
Kontakt – Contact via Mail: jakob.jung@security-storage-und-channel-germany.de