Differenzierter Jugendschutz – Differentiated Youth Protection

Pauschale Verbote lösen das Problem nicht

Politische Parteien im Deutschen Bundestag diskutieren Regelungen, die Kindern und Jugendlichen unter einer bestimmten Altersgrenze den Zugang zu Plattformen wie Instagram, TikTok oder YouTube erschweren oder ganz verwehren sollen. eco-Vorstandsvorsitzender Oliver Süme zeigt Verständnis für die Sorgen, hält pauschale Verbote aber für den falschen Ansatz: Regulierung müsse praktikabel, verhältnismäßig und europarechtskonform ausgestaltet sein. Pauschale Verbote würden der Vielschichtigkeit digitaler Dienste und jugendlicher Lebenswelten nicht gerecht.

Risikobasierter Schutz bereits gelebte Praxis

Viele Plattformen verfügen bereits heute über ein auf ihren Nutzungsbedingungen basierendes Mindestalter. Dieses orientiert sich an den jeweiligen Funktionen und Risiken für Minderjährige. Bei der Account-Erstellung ermöglichen Altersangaben und -prüfungen spezielle Teen-Accounts mit standardmäßig aktivierten Schutzmechanismen: dazu zählen Kontaktbeschränkungen, angepasste Privatsphäre-Einstellungen, altersgerechte Empfehlungssysteme, Nutzungsdauerregelungen sowie Möglichkeiten zur elterlichen Aufsicht.

Ergänzend setzen Unternehmen auf einen Maßnahmenmix gegen illegale Inhalte. Dazu gehören Meldeoptionen, die enge Zusammenarbeit mit vertrauenswürdigen Hinweisgebern sowie priorisierte Meldestrukturen für anerkannte Beschwerdestellen. Die eco Beschwerdestelle leistet seit 30 Jahren einen wichtigen Beitrag zur schnellen Entfernung rechtswidriger Online-Inhalte.

Europäischer Rechtsrahmen setzt Grenzen

Bereits der Digital Services Act (DSA) enthält in Artikel 28 verbindliche Vorgaben zum Schutz Minderjähriger auf Online-Plattformen. Anbieter sind verpflichtet, geeignete und verhältnismäßige Maßnahmen zu ergreifen, um Privatsphäre, Sicherheit und Schutz in hohem Maße zu gewährleisten. Für sehr große Plattformen gelten darüber hinaus zusätzliche Pflichten zur Risikobewertung und -minderung.

Wegen der vollharmonisierenden Wirkung des DSA sind den Mitgliedstaaten in bereits geregelten Bereichen nationale Sondervorgaben grundsätzlich verwehrt. Nationale Alleingänge stoßen damit nicht nur rechtlich an ihre Grenzen, sondern könnten auch die digitale Teilhabe von Kindern und Jugendlichen unverhältnismäßig einschränken.

Altersverifikation: technologieoffen und flexibel

Jede Debatte über ein verbindliches Mindestalter ist untrennbar mit der Frage einer effektiven Altersprüfung verbunden. Perspektivisch kann eine EU-ID-Wallet hier Vorteile bieten, da entsprechende Verfahren europaweit bekannt und einheitlich wären. Zugleich warnt eco davor, gesetzlich einseitig auf eine bestimmte Technologie zu setzen: Solche Festlegungen machen Regulierung starr, schränken Innovation ein und berücksichtigen Ausfallszenarien nicht ausreichend. Da sich bereits verschiedene wirksame Altersverifikationssysteme etabliert haben, sollte Regulierung technologieoffen formuliert werden.

Süme betont zudem einen blinden Fleck in der politischen Debatte: Es fehle eine klare Abgrenzung zwischen verschiedenen Plattformtypen und Klarheit darüber, welche Angebotsarten mit Altersbegrenzungen konkret adressiert werden sollen.

Bevölkerung erwartet praktikable Lösungen

Eine repräsentative YouGov-Umfrage im Auftrag von eco belegt, dass die Bevölkerung zwar klare Schutzmechanismen befürwortet, gleichzeitig aber praktikable und europaweit einheitliche Lösungen erwartet. Kinder- und Jugendschutz sei eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe, betont Süme. Neben regulatorischen Maßnahmen brauche es Medienkompetenz, Aufklärung und eine wirksame Durchsetzung bestehender Regeln. eco stehe für einen konstruktiven Dialog, der Schutz, Innovation und Teilhabe in ein ausgewogenes Verhältnis bringe.

General bans do not solve the problem.

Political parties in the German Bundestag are discussing regulations that would make it more difficult, or even deny access altogether, for children and adolescents under a certain age limit to use platforms like Instagram, TikTok, and YouTube.

Eco CEO Oliver Süme understands the concerns, but believes that blanket bans are the wrong approach. „Regulation must be practical, proportionate, and compliant with European law. General bans would not do justice to the complexity of digital services and the lives of young people.

Risk-based protection is already a practiced reality.

Many platforms already have a minimum age requirement in their terms of use. These are based on the respective functions and risks for minors. When creating an account, providing age information and undergoing verification enables the creation of special teen accounts with protection mechanisms that are activated by default. These mechanisms include contact restrictions, adjusted privacy settings, age-appropriate recommendation systems, regulations on usage duration, and options for parental supervision.

Additionally, companies are implementing a variety of measures against illegal content. These measures include reporting options, close collaboration with trusted whistleblowers, and prioritized reporting structures for recognized complaint offices.

For 30 years, the eco Complaints Office has made an important contribution to the rapid removal of illegal online content.

The European legal framework sets limits. The Digital Services Act (DSA) contains binding provisions in Article 28 to protect minors on online platforms. Providers must take appropriate and proportionate measures to ensure a high degree of privacy, security, and protection. Very large platforms have additional obligations for risk assessment and mitigation.

Due to the DSA’s fully harmonizing effect, member states are generally prohibited from imposing national regulations in areas already covered by the DSA. Not only do national unilateral actions reach their legal limits, they could also disproportionately restrict the digital participation of children and adolescents.

Age verification is open to technology and flexible.

Every debate about a mandatory minimum age is inextricably linked to the question of effective age verification. In the long term, an EU-ID wallet could offer advantages in this regard, as the corresponding procedures would be standardized and well-known across Europe. At the same time, however, ECO warns against committing to a specific technology by law. Such determinations make regulation rigid, restrict innovation, and fail to adequately consider failure scenarios. Since various effective age verification systems already exist, the regulation should be technology-neutral.

Sümer also emphasizes a blind spot in the political debate: there is a lack of clear distinction between different types of platforms, as well as a lack of clarity on which types of offerings should be specifically addressed with age restrictions.

People expect practical solutions.

A YouGov survey commissioned by eco shows that, while the German population supports clear protection mechanisms, they also expect practical, uniform solutions across Europe. Süme emphasizes that child and youth protection is a societal task. In addition to regulatory measures, media literacy, education, and the effective enforcement of existing rules are necessary.

eco advocates for constructive dialogue that balances protection, innovation, and participation.